AI w wyszukiwarce Google: AI Overviews i AI Mode

Mechanizm jest prostszy, niż sugeruje większość poradników, i dokładnie dlatego trudno go obejść skrótem. Nie ma osobnej kolejki, do której da się zapisać stronę. Jest indeks, z którego dobierane są fragmenty pasujące do pytania - a to, czy Wasz fragment się nada, zależy głównie od tego, jak został napisany.

AI Overviews a AI Mode - to nie to samo

Obie funkcje bywają wrzucane do jednego worka, a różnią się rolą w ścieżce użytkownika. Jedna skraca drogę do odpowiedzi, druga zastępuje samą listę wyników.

AI Overviews

Blok nad wynikami, wyświetlany dla części zapytań. Klasyczna lista dziesięciu linków zostaje pod spodem. Użytkownik nie musi nic włączać - funkcja pojawia się sama, gdy Google uzna zapytanie za odpowiednie.

AI Mode

Osobny tryb, który użytkownik wybiera świadomie. Zamiast listy dostaje odpowiedź i możliwość dopytania. Sesja jest ciągła: kolejne pytanie zna kontekst poprzedniego.

Co je łączy

Ten sam indeks, ten sam robot, te same zasady dostępu do treści i ta sama konsekwencja - odnośniki do źródeł są, ale konkurują z gotową odpowiedzią widoczną wyżej.

Jedno pytanie, wiele zapytań w tle

Google opisuje działanie AI Mode jako rozbijanie pytania na zestaw powiązanych zapytań uruchamianych równolegle, a następnie składanie odpowiedzi z tego, co przyniosły. Pytanie o wybór systemu do rezerwacji rozpada się więc na kilkanaście mniejszych: o koszt wdrożenia, o integracje, o obsługę płatności, o czas uruchomienia, o to, co się dzieje z danymi klientów.

Wniosek jest bardzo konkretny i zmienia sposób pisania. Strona może trafić do odpowiedzi na pytanie, na które nigdy nie pozycjonowała się wprost - o ile pokrywa temat na tyle szeroko, żeby odpowiedzieć na któreś z tych pobocznych zapytań. Odwrotnie też działa: strona zoptymalizowana pod jedno hasło i milcząca w pozostałych wątkach po prostu nie zostanie wybrana.

Zmienia się struktura ruchu, nie tylko jego wielkość

Część zapytań informacyjnych kończy się teraz na stronie wyników. Ktoś, kto chciał tylko sprawdzić definicję albo ustalić kolejność kroków, dostaje to bez kliknięcia. To realna strata odsłon, ale traci się przede wszystkim wizyty, które i tak kończyły się po kilkunastu sekundach.

Kliknięcia, które zostają, są średnio bardziej intencyjne: przychodzą od osób, którym podsumowanie nie wystarczyło, bo potrzebują ceny, konfiguracji, kontaktu albo dowodu, że ktoś już rozwiązał ich problem. Dlatego samo CTR przestaje wystarczać jako miara sukcesu - trzeba patrzeć na to, co dzieje się po wejściu.

Nie podamy tu jednej liczby opisującej skalę spadku, bo taka liczba nie istnieje. Publikowane szacunki różnią się między sobą wielokrotnie, zależnie od branży, typu zapytania i metody pomiaru. Jedyna wiarygodna wartość to ta policzona na Waszych własnych danych z Search Console, kwartał do kwartału, w podziale na zapytania.

Wszystkie cztery widzieliśmy wdrożone na stronach, które trafiły do nas po cudzej optymalizacji. Żadna nie rozwiązuje problemu, a dwie środkowe potrafią sytuację pogorszyć.

Dodanie pliku llms.txt jako całego planu

Plik jest propozycją środowiska, a nie standardem uzgodnionym z wyszukiwarkami. Google nie deklaruje, że go czyta. Umieszczenie go w katalogu głównym niczego nie psuje, ale nie zastępuje ani poprawnego robots.txt, ani sensownej treści - a bywa sprzedawane jako komplet działań.

Blokowanie Google-Extended, żeby zniknąć z AI Overviews

To najczęstsze nieporozumienie w całym temacie. Google-Extended rozstrzyga o wykorzystaniu treści przez aplikację Gemini i Vertex AI, a nie o wynikach wyszukiwania. Blokada nie usunie strony z AI Overviews, bo ta funkcja jest częścią Search - zamknie za to drogę tam, gdzie akurat mogła przynieść odesłania.

Dyrektywa nosnippet na całym serwisie

To jedyna dyrektywa, która naprawdę wyklucza treść z odpowiedzi generowanej - i dokładnie ta sama, która usuwa opis pod linkiem w zwykłych wynikach. Efekt: pozycja zostaje, ale użytkownik widzi sam tytuł i adres, bez zdania wyjaśniającego, co znajdzie na stronie. Kliknięć ubywa szybciej, niż przybywa spokoju.

Dosypywanie tekstów pisanych pod modele, a nie pod ludzi

Pomysł, żeby na zapas opublikować sto krótkich odpowiedzi na wszystkie możliwe pytania, wraca przy każdej zmianie algorytmu i za każdym razem kończy się tak samo. Kryterium oceny jest przydatność, nie objętość. Dziesięć stron, które faktycznie rozstrzygają czyjś problem, działa lepiej niż sto, które go opisują.